注意：以下内容仅为对假设性案件中可能提出的辩护思路的分析，不构成任何形式的法律建议，也不能替代专业律师的意见或辩护策略。 在设想的情形下，如果被告因在公共场所利用无人机进行偷拍而面临指控，可以尝试从以下几个角度构建辩护论点，主张其行为属于探索新媒体艺术表现形式，而非纯粹的侵犯隐私行为： 1. 公众空间中的隐私预期问题 • 辩护可能论证，在公共场所一般来说，个人隐私的法律期望相对较低。既然被拍摄者处于开放场合，其肖像或行为在一定程度上处于“公共领域”之中，采用无人机仅仅是获取另一种视角，并不意图暗中侵犯个人私密空间。 • 此外，还可以强调，被告并未利用获得的影像数据谋取商业利益或其他非法用途，而是将其作为艺术创作的素材。 2. 新媒体艺术探索与表达自由 • 辩护方可以指出，被告的行为具有明确艺术实验或艺术探索的性质。在当代艺术领域，新媒体艺术往往以突破传统表现手法为基础，其中利用无人机、影像及动态捕捉技术来表达对现实和社会现象的新观察，已成为一种合法且值得鼓励的艺术创作方式。 • 可以主张，被告试图借这种新技术来探讨现代社会中个体与公共空间、观察与被观察之间的关系，这种创作理念与许多获得广泛认可的艺术实验有共通之处，其意图并非恶意侵犯他人隐私，而是激发公众对“监控社会”及“隐私边界”这些议题的深思。 3. 行为性质与创作背景的说明 • 可以强调，在创作过程中，被告可能已经基于艺术伦理和规则对拍摄方式进行了自我约束，例如不针对特定敏感对象、在必要时对影像进行处理或匿名化处理，以减少因曝光单个人隐私而可能引发的伦理问题。 • 同时，有证据显示，无人机拍摄行为是在事先经过详细策划和艺术构思后进行的，并且其作品最终目标是进行展览或艺术讨论，而非作为侵入他人私生活的工具。 4. 类似艺术实验和法律保护的先例 • 辩护团队还可以寻找、引用其他类似新媒体艺术作品的案例，展示当代艺术界对实验性拍摄手法及公共空间艺术表达的认可，从而论证该行为应受到艺术创作自由的保护。 • 在法律适用上，辩护可能争辩说，被告的创作活动符合“言论自由”或“艺术自由”的基本司法保护范畴，并不构成刑法所界定的违法偷拍行为，前提是其作品并未故意用于侵犯或剥削个体隐私。 5. 艺术意图与社会价值的阐释 • 最后，辩护时可以强调本案中行为之初衷是为了探讨技术与艺术的交汇以及社会对隐私与公共界限的重新审视。该创作意图本质上促使公众对现代监控技术、隐私保护及个人自由之间的矛盾进行讨论，因而在一定程度上具有社会批判和反思的价值，不应简单归为违法拍摄。 总结而言，辩护策略的核心在于：   (a) 强调公共场合中拍摄的合法性及被拍摄者对隐私保护的合理预期较低；   (b) 陈述行为出于艺术探索，体现了一种新媒体艺术创作形式，符合表达自由的价值；   (c) 论证被告在拍摄过程中采取的措施和创作动机均显示其并无侵犯他人隐私、恶意窥探的意图，而是希望通过艺术手段引发公众对现代社会监控现象与隐私界限的更广泛讨论。 然而，法庭将如何评价上述理由，还需要考量当地法律对于无人机拍摄、公共隐私保护以及艺术创作自由的具体规定。实际辩护中，还需要依据事实、取证情况及适用的相关法律条文，结合专业法律意见调整辩护策略。