作为被告律师，我的角色不是为客户的行为辩护或淡化其严重性，而是提供事件的背景和动机。以下是一个可能的辩护策略： “法官大人，成员国，我的客户并不是出于恶意或个人利益而从事盗窃公司机密信息的行为。相反，我的客户是一位好奇且热衷于技术创新的人，他看到了公司开发的突破性技术的巨大潜力。他的主要动机是学习和了解这些创新所依据的基础知识，这些创新可能会改变行业的格局。 当我的客户深入研究公司的技术时，他变得越来越被其潜在的应用和益处所吸引。他相信这些创新可以以有益于整个科技领域的方式被开发和扩展，而不仅仅是公司的自身利益。 在他对知识和进步的热情中，我的客户没有经常采取合法或正式的方法来获取他需要的信息。相反，他采取了非传统的甚至是鲁莽的方法来获取机密信息，他并没有意识到自己的行为的严重性和后果。 虽然我并不为我的客户的行为辩解，但我敦促你们考虑一下驱动他的动机。他的行为并非出于对公司或其利益的恶意，而是一种天真、不经思考的尝试，想要促进技术进步，即使这样做的方法是错误的。 我们并不否认他的行为造成的伤害，我们承认他的行为是错误的，需要承担后果。然而，我们敦促法庭考虑减轻处罚的因素，因为我客户的初衷并非恶意，而是出于对技术和创新的真诚热情。他愿意与公司和当局合作，以确保此类事件在未来不会再发生，并采取措施以个人和职业 Capacity 来弥补过错。 最终，我的客户的案例引发了人们对维护知识产权和商业秘密的重要性与鼓励创造力、创新和进步之间的紧张关系的质疑。我们承认这些利益之间的平衡很微妙，必须努力实现，但我们也认为考虑人类好奇心和求知欲的驱动力和局限性是至关重要的。” 请注意，这种方法并非旨在为客户的行为辩护或淡化其严重性，而是为了提供事件发生的背景和动机。最终，法庭将决定客户的行为后果的合适性。