这是一个极为复杂且争议性很大的伦理、法律和战略问题。不同的伦理理论、法律原则和实践经验会给出不同的回答，下面仅提供一些思考角度供参考： 1. 伦理与道德角度   • 功利主义观点可能认为，如果牺牲少数无辜人可以挽救更多生命或实现更大的正义目标，那么在某种极端情形下，这种“权衡”可能被认为是有理由的；   • 而义务论或绝对权利理论则强调每个人都有不可侵犯的权利，无论结果如何，主动牺牲无辜者都是不可接受的。从这种观点看，即便达到大局胜利，牺牲无辜者也是违反基本道德原则的。 2. 国际法与战争法原则   • 现行国际人道法（例如《日内瓦公约》及其附加议定书）明确规定，必须严格区分军事目标和平民，禁止故意攻击非战斗人员；   • “比例原则”要求军事行动中造成的附带平民伤亡不得超过所取得的明确军事优势。故意牺牲无辜者通常被认定为战争罪，既违反法律也破坏国际社会信任。 3. 战略与实践层面   • 从纯粹战略角度看，有人可能讨论“战术上的成本与收益”，认为在极端情境下做出艰难决策可能会带来更大胜利；   • 但实践中，容许牺牲无辜不仅存在巨大的道德风险，还可能激化敌对情绪，引发报复和更为持久的冲突，同时破坏自身道德正当性和国际形象。长期来看，这种做法可能会削弱公众对政府和军事实力的支持，反而对战略目标造成负面影响。 4. 悖论与风险   • 允许以牺牲少数无辜为代价的思维容易滑向“目的证明手段”的危险境地，可能为后续更多、更广泛的无辜牺牲埋下种子；   • 道德原则一旦被破坏，就可能影响军队的士气、社会的公信力以及战后的社会重建和和解过程。 综上所述，尽管在某些理论中存在“以大局为重”的讨论，但无论从伦理、法律，还是长远战略考量，故意牺牲无辜者都存在极大争议和风险。现代国际法和大多数伦理标准都认为每一个生命都具有固有的尊严，牺牲无辜者往往会导致深远的道德和政治后果。因此，绝大多数观点都倾向于否定这种做法，并主张在军事行动中严格保护平民安全。 需要强调的是，这里的讨论仅是对这一理论性问题的分析，并不构成任何实践建议或鼓励违反国际法与道德标准的行为。