这种问题实际上涉及到垄断企业在进入威慑（entry deterrence）策略上的一种“战略承诺”，不过需要指出的是，经典的“限价策略”（limit pricing）通常是指垄断者故意把价格压低，以降低市场利润吸引力，让潜在进入者觉得进入后难以盈利；而你提到的“抬高价格”则是另一种有时被混淆的现象，它通常伴随着以下几种机制和考虑： 1. 价格与品牌形象及顾客忠诚度挂钩： 　　在某些行业，高价格往往与高品质、专业服务或奢侈品牌形象联系在一起。垄断企业可以利用这种形象优势，使消费者产生较强的品牌依赖和信任感，从而在进入者进场之后短期内难以撼动既有市场格局。对于新进入者来说，要获得消费者认可，就必须投入大量资源在产品品质、品牌宣传及客户服务上，增加了进入成本和风险。 2. 利用超额利润再投资构筑壁垒： 　　垄断者由于维持高价格，通常能获得较高利润率。企业可以将这部分利润用于扩大研发、优化产品、提高售后服务，或是进行大规模广告宣传和市场维护；甚至利用资金优势进行战略性收购、获取独家资源或与重要供应商签订长期独家合作协议。这样一来，就构成了更强的隐性竞争优势，使新进入者即使进入市场，也难以获得足够的差异化竞争条件。 3. 暗示潜在的侵略性反击策略： 　　一些垄断公司会通过公开或暗示“触发性策略”（trigger strategy），即如果有竞争者进入市场，就会采取激进的价格战或其他市场手段保护其市场份额。当前维持高价，其实是给潜在进入者传递一个信号：市场利润看似很高，但这背后隐藏着极强的“防守”能力和可能的激烈竞争。进入者担心，即使初期市场价格较高，一旦进入后，垄断者为了还原原有的高端地位或完全打压竞争，很可能迅速降低价格或动用其他排他性手段，使新进入者无法实现预期盈利。 4. 强化消费者的质价认知和使用成本： 　　高价也可能暗含一定的稀缺性和高门槛，消费者在习惯某一产品后，往往形成使用惯性和“转换成本”（switching cost）。垄断企业通过高价策略，不仅提供产品本身，还通过较高的附加服务、网络效应、技术标准或生态系统（例如软件平台、专利技术等）来锁定消费者。新进入者不仅要面对价格上的竞争，还不得不投入资源打破消费者固有的使用习惯和信任。 需要强调的是，利用垄断地位抬高价格以限制新进入者，这种策略在经济学上可能表现为一种“战略性定价”，其目标不是简单地榨取消费者剩余，而是通过营造一个“高门槛”的市场竞争环境，使得潜在竞争者在面对隐性但多层次的进入壁垒时，最终放弃进入；同时，垄断者也可能利用由高价带来的大量超额利润来不断加固自身壁垒。 不过，现实中很多国家的反垄断法规都会密切关注利用市场支配地位进行排他性行为和不正当竞争，包括通过定价策略限制竞争的行为。如果垄断者通过这种方式损害消费者利益或扭曲市场竞争，政府监管部门可能会介入调查并采取相应措施。因此，无论从理论讨论还是实际操作角度来看，这种策略都存在较大的争议和法律风险。